政治风险
产生原因：政权变更、领导人更迭、民主化运动与民族分裂等
目前，我国企业投身“一带一路”主要以大型基础设施建设为主，而基础设施建设工程的投资巨大、工期长、回收成本慢的特点决定了项目的成败与当地稳定的政策环境、政治环境密切相关。
此外，由于我国承建大型基础设施建设工程的多为国有大中型企业，且港口、交通、能源等大型基础设施建设项目通常与所在国的国家安全密切相关，因此项目本身就通常被视为具有强烈政治色彩，同样因为这个原因，政治上的变动也经常对项目的开展造成巨大的影响。
近一段时间，我国大型基础设施建设项目多次遭遇由于政局变化、领导人更迭而带来的重大挫折。例如，在缅甸、泰国、斯里兰卡等国，我国的相关企业都遭受了巨大损失。
总的来说，我国企业在“走出去”的过程中应该要特别关注以下两类政治风险：
一是所在国因其国家安全政策需要而可能作出的政策变化
我国提出的“一带一路”战略以经济输出为主，它一般都与所在国的发展战略有广阔的对接空间，但是对于某些“一带一路”沿线的国家来说，其安全需要与发展需要往往存在差别。换句话说，这些国家常常出现“发展靠中国、安全靠别国”的现象。
具体来说，在中亚方向，除乌兹别克斯坦外，中亚五国的安全主要依托于俄罗斯主导的集体安全组织来进行保证；在东欧方向，波兰等国家都是对北约“一面倒”的国家，乌克兰虽然很难加入北约，但是基本上也将自己的安全寄托于西方的军事保护之下；在外高加索地区，亚美尼亚实质上是俄罗斯的“保护国”，格鲁吉亚是美国的桥头堡，阿塞拜疆虽然奉行平衡外交，在军事上仍然依托土耳其、格鲁吉亚等国，并向北约靠拢；在南亚方向，除巴基斯坦外，斯里兰卡、尼泊尔等国在安全上仍然受到印度的强力影响；在东南亚方向，虽然泰国、马来西亚奉行对华友好，但东盟的安全仍然主要依托于美国的保护。
总体来看，除了非洲的一些长期受到西方制裁而不得不依赖我国军事援助的国家，基本上“一带一路”沿线的大多数国家在安全机制上都依赖于其他力量。
由于一些国家安全战略与发展战略的分离，其在对华关系上，经常表现出既渴望又警惕，并反映为其政策上“走两步退一步”的摇摆，比较典型有蒙古、泰国、斯里兰卡等国家。
另外，还有一些“一带一路”沿线的国家，具有比较强烈的大国志向，并将中国视为现实或潜在的竞争对手。这些国家一方面迫于发展的需要而接受中国的投资，另一方面却同时对中国企业保持一定的敌意。中亚地区的乌兹别克斯坦，南亚方向的印度，东南亚方向的越南、印度尼西亚等都存在类似的问题。
