2014年10月，美国重要智库彼得森国际经济研究所出版了由三位作者弗雷德·伯格斯滕（C.Fred Bergsten）、加里·克莱德·赫夫鲍尔（Gary Clyde Hufbauer）和西恩·迈纳（Sean Miner）联袂撰写的专著《跨越太平洋：迈向自由贸易和投资的中美关系》（Bridging the Pacific:Toward Free Trade and Investment between China and the United States）。本书第一章题为“迈向自由贸易和投资的中美关系”，是全书核心观点的展示，从宏观视角论述了中美之间达成一项双边贸易和投资协定的必要性、需要克服的障碍、经济背景、该协定可能涉及的内容、如何启动并推进谈判、在正式启动谈判之前的过渡期可以采取的步骤，还提供了韩国与美国之间的自由贸易协定自设想到达成历时七年（2000-2007年）的案例。本期【全球智库观察】选编其摘译在此，供各界读者及专业人士参考。本期刊发下半部分，敬请阅读。
文/弗雷德·伯格斯滕（彼得森国际经济研究所高级研究员、荣休所长）、加里·赫夫鲍尔（彼得森国际经济研究所高级研究员）、西恩·迈纳（彼得森国际研究所副研究员）；译/李听桥（《东方早报·上海经济评论》记者）
一.经济背景
支持和反对CHUSTIA的思考之间的论争，将在非常丰饶和强劲——如果可以，也可说是引起争议并通常是具有宣传性——的经济形势下逐步展开。中国和美国是世界上最大的两个经济体，并且在不确定的未来仍将如此。如果将欧盟排除在外，两国就是全球最大的贸易国。两国之间的贸易总额一年已达6000亿美元以上，并且，合理预测显示，主要是因为中国的持续高速增长，即便没有签订任何新的自由化协定，在未来十年时间里这一数字也将几乎增加两倍。这样，中国和美国携手做什么，或者彼此之间爆发冲突，将在全球范围内产生重要后果。两国已经清楚决定了大多数全球贸易和其他经济谈判的结局，以及国际性经济机构的命运；很难想象，没有美国和中国的同意，能达成有关任何全球性经济事务的有效解决方案。
但是，世界经济对中国和美国的影响，至少与两国对世界经济的影响一样大。就贸易占一个国家GDP的份额而言，中国是世界上最开放的经济体之一。它大胆接受了全球化，以之作为其发展战略的核心内容，并将其关税和其他贸易壁垒削减至大大低于任何其他大型发展中国家的水平。
1990年代晚期和2000年代早期，国家主席江泽民和总理朱镕基领导下的中国当局深思熟虑，以贸易自由化推动国内经济改革, 要求全国的地方领导和党的干部遵循新的国际规则。加入WTO时，中国较其他发展中国家做出了更多让步。对内直接投资成为技术转让、提升出口实力和创造就业机会的核心驱动力。中国在接纳世界经济方面取得了巨大成功，尽管在过去十年中的多数时候中国严重依赖巨大且不断增加的贸易盈余以维持其增长率，从这个意义上讲中国是在过度运用全球化。
当下的一个关键问题涉及中国改革与中国国际地位之间的相互影响。那些改革措施，特别是致力于促进消费和服务业部门发展的措施，应当允许并鼓励外部的自由化。如同在更早期那样，通过支持国内经济的这种再平衡进而支持中国的外部经济地位，更进一步融入世界经济或将推动领导层的改革议程。中国近期更加深度介入到一些国际贸易活动中，比如展示了对TPP和绿色商品动议的兴趣，与美国就BIT进行了有意义的商讨，并启动了中国（上海）自由贸易试验区。这些迹象显示出中国内部和外部改革的一些一致性——尽管在ITA2、GPA，并且可能在TiSA谈判中展示的不情愿立场也暗示，中国尚有犹疑。
我们猜想，这样的相互影响将走得更远，决定中国对与美国商定更紧密经济关系的态度。假如中国领导层决心推动结构改革，并且外部自由化由此能够成为重要驱动力，那么之前被认为非常不可能的一些动议或会变得相当有现实意义。国内兴趣总是决定关于这些事项的国际立场，在CHUSTIA一事上也并不例外。
对美国而言，在现代历史上，美国实现全球化的速度快于任何高收入国家。1960年到2010年间，包括投资收入在内，贸易占美国经济的份额增加了三倍，达到大约40%的水平，高出欧盟和日本很多，但仍低于中国大大超过60%的水平。美国全部制造业产出的大约五分之一用于出口，在那一关键部门形成数百万个就业机会；在服务业部门，通过增加海外销售，潜在增加的就业数量是巨大的（Jensen，2011）。
彼得森国际经济研究所的一个研究小组在2005年估计，在同样的五十年间，美国与世界贸易体系实现了一体化，结果是美国经济每年增加产值一万亿美元（以2004年美元计算），家庭平均收入增加一万亿美元或者增加10%（Bradford，Grieco和Hufbauer，2005）。那个小组还估计，清除仍然存在的贸易壁垒后，每年另外获益5000亿美元也是可能的。该项研究认为，假定与中国实现贸易自由化，所带来的收益可能占5000亿美元总额的多达三分之一。
CHUSTIA达成后，诸如印度尼西亚和泰国这样的非TPP成员国或将无法在美国市场有进一步的作为，除非它们与美国商定各自的自由贸易协定，或者在中国尚未加入的时候加入TPP。诸如加拿大和墨西哥这样的非RCEP成员国或将不得不商定它们自己与中国的自由贸易协定，以增加它们在中国市场的机会。
美国迫切需要再平衡和进一步扩张其贸易，以推升其平缓的增长率并帮助减少失业，美国的失业率一直保持高企状态。至少在若干年内，财政政策将保持约束态势，以恢复其国债的可持续面貌，并且在长期内，因人口走向老龄化带来预算成本，财政政策也将没有太大刺激空间。货币政策非常接近零利率底限，量化宽松已在逐步降低，所以，当世界经济增长势头强劲时，利率可能上升。同时，美国一年大约4000亿美元的对外赤字会继续让美国经济白白浪费大约两百万个就业机会。贸易似乎是少数能加速美国经济增长并创造优质就业机会的途径之一。
奥巴马总统设定了一个五年期目标：到2014年将美国的出口增加一倍。尽管以大萧条短暂压低对外销售的那一年（2009年）为基数，该目标仍将遭遇重大挫折。奥巴马政府现在正寻求通过TPP和TTIP这样的重大贸易谈判来推动出口。CHUSTIA或将在很大程度上遵循该战略的精神，并且如第二章所示为美国带来出口扩张，扩张规模甚至比TPP所能带来的还要大。如上所述，CHUSTIA若附带对两个经济体进行再平衡的措施，或会更加妥当。
中国和美国均可以从贸易和投资的增加中获得重大收益。若干进路包括：在WTO框架内复活多哈回合（Doha Round）谈判或采纳某种全新动议，以实现多边自由化；达成诸如TiSA和ITA2这样的复边部门协议；达成诸如RCEP、TPP，或者可能是FTAAP以及TTIP这样的地区性机制；中美之间或与其他国家达成双边协定；或单边行动，中国过去在无数情形下是这样做的。
由于成功的“竞争性自由化”动议常常同步推进（Bergsten，1996），这些进路之间是相互加强的关系。甚至在其间能建立直接关联：某一双边谈判的伙伴国可能同意在涵盖更广的地区性和多边论坛中携手，以推进它们的一些双边目标。美国通常坚持，与其进行双边谈判的伙伴国应支持其在范围更广的国家群体中的动议。
