日本1月底意外加入“负利率俱乐部”，一石激起千层浪，负利率由此成为了市场讨论焦点。除了日本，“负利率俱乐部”成员包括瑞典、丹麦、挪威、瑞士以及欧元区。近期，连美联储前任和现任官员也都站出来或支持或反对负利率。
那么，负利率可能会在美国实施吗？目前美国实施负利率合理吗？对此，法国外贸银行的报告以Q&A的形式进行深度分析，得出结论：短期内美国不会使用负利率。
实施负利率政策的目的是什么？
各国央行推出负利率政策的目的可能有所不同。一些国家直接阐明是为了干预汇率，如丹麦和瑞士，（丹麦货币政策的目标是干预汇率）。此外，很多央行是为了对抗通缩风险。除了挪威，日本、丹麦、瑞典等国的通胀水平远低于其2%的通胀目标，甚至瑞士的通胀已低至零点之下。
但问题在于，低通胀主要源于大宗商品价格低迷和工资增长处于低水平 ，对此央行似乎无能为力。
央行之所以希望刺激通胀，是因为他们害怕出现第二轮效应，例如，核心通胀（core inflation）下滑是由标题通胀（headline inflation ）下降引起的。欧元区内，自金融危机以来。标题通胀已经决定核心通胀的表现。
同时，央行还寻求刺激通胀预期。在欧元区，负利率政策及QE相结合使得欧洲通货膨胀指数化债券（European inflation- indexed bonds）的盈亏平衡通胀率上升。但这样的效果持续时间短，并且这些盈亏平衡通胀率已经回归到极低的水平。
欧元区未来5年之5年期预期通膨率（5Y5Y forward inflation）从来没有这么低过，甚至低于2008年金融危机时。
采取负利率的另一个目标是通过尽可能低地维持实际利率，来刺激经济增长，刺激信贷以及削弱本币，但收效参差不齐。欧元区、丹麦、日本和挪威的信贷增长仍疲弱。由于考虑到其他国家的表现，央行会修正他们的货币政策，即使央行不实施负利率，汇率杠杆也运行不佳。
目前来看，美联储不太可能像点阵图所暗示的那样会在今年加息四次。市场甚至预计，2016年联邦基金利率目标会下降。结果是，欧元有效汇率已升值了两个多月，创下一年来的新高；同时，日元有效汇率也升值，为2014年四季度来最高。
负利率的风险在哪里？
负利率有一些间接的影响。显然，负利率对商业银行的利率有负面影响，主要表现在：（1）因担心客户流失，银行不愿意将与负利率相关的成本转嫁给客户；（2）特别是当负利率与QE相结合时，跨期套利的盈利减少（收益曲线太平坦）。
更令人担忧的是，负利率引发经济泡沫，而且是市场动荡的源头。而债券市场已经形成了最明显的泡沫：很多国家（除了挪威），债券名义收益率曲线的大部分都处于负值。上周，10年期德国国债收益率触及0.13%的低位。“安全”债券的低收益正迫使投资者购买期限更长的债券和其他的企业债，从而 承担更多的风险，这就部分解释了收益率曲线为何变平以及风险溢价收紧。
负利率还解释了为何市场动荡不安。去年初，欧洲斯托克50指数（Euro Stoxx 50）急剧上涨，但从4月起，该指数暴跌至2013年来的最低水平。自2014年中期欧洲央行降低存款利率至零下，VIX指数一路走高。
自次贷危机爆发来，美联储对负利率持有什么样的立场？
长期以来，负利率已经成为了美联储非常规工具范围的一部分。美联储第一次讨论负利率还要追溯到2010年，当时普遍认为负利率是货币宽松工具之一，但负利率的政策弊大于利。实际操作中，央行通常排除使用负利率的可能性，目前更倾向于利用资产负债表（QE 1, 2, 3和扭转操作）以及与市场沟通（前瞻指引和目标设定）来宽松政策。
现在美联储官员更倾向于使用负利率吗？
近期，最具影响力的美联储官员就负利率这一工具发表了一些言论：作为美联储最鸽派官员之一，Charles Evans对负利率政策表示怀疑，并承认美国的状况不适合该类政策（2015年3月）。Stanley Fischer承认，2012年负利率运行得比他想象的要好，但他认为，负利率可能会对美国经济产生不稳定的影响（2016年1月和2月）。William Dudley认为，负利率是一个选项，但暂时不会认真考虑（2016年1月）。最近，美联储主席耶伦承认，美联储正重新考虑这一选项（借鉴其他发达国家的经验），但短期内不打算使用。（2016年2月11日）。
实施负利率的困难何在？
尽管现在美联储比以前更认真考虑负利率，但想要实施负利率还面临一些困难：
法律障碍：2016年1月公布2010年的备忘录显示，美联储不确定美联储法案是否允许其实施负利率。而耶伦上周在国会证词中暗示，这个问题还没有答案。美联储法案只谈到了美联储支付准备金利息的可能性。
实际操作困难：据这份备忘录，美联储指出，当时美联储的IT系统不允许采用准备金的负利率，但这个问题可以在几个月内解决（甚至可能已被解决）。
负的联邦基金利率如何运行？
如果美联储要实施负利率，就是要对超额准备金实施负利率，即削减超额准备金率到零下。鉴于美联储资产负债表的规模，为所有的超额准备金设定负利率是很困难的：逆回购操作占美联储资产负债表规模的60％以上，远超过欧洲央行的25%和日本央行的2.5%。那么，美联储必须为准备金设计多层利率体系（如同瑞典、瑞士、丹麦和日本），以防止对银行利润造成负面影响。
美国实施负利率是否合理？
尽管过去几周市场更加动荡了，但现在的环境并不适合负利率。不可否认，经济急剧放缓的风险近期有所增加，但基本面仍然稳健，暗示着经济增速可能比预期的略高。法国外贸银行预计，2016年经济增长2%，2017年增1.9%。
在这样的背景下，尽管全球不确定性和低通胀可能会限制美联储今年加息次数，美联储有能力维持其货币政策逐步正常化的这一政策。目前，这一政策的立场是不太可能改变：劳动力市场接近充分就业，通胀水平偏离目标值主要是由能源价格低迷引起的，欧元区和日本之间有明显差异。
即使美国经济比我们现在预期的出现更明显放缓（如果金融条件持续恶化，这样的状况可能会出现），现在还不确定美联储是否会首先使用负利率。美联储更有可能首先采用较经典的选项，比如与市场沟通和扩展资产负债表。
即便存在一些实际的障碍，但美国已不排除使用负利率，但法国外贸银行认为，短期内，美国实施负利率并不合理。
